בובי ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ- שד' רוטשילד 50 תל אביב

פסק דין

בפניי ערעורם של המערערים, החייבים בתיק הוצל"פ 01-18373-13-3, על החלטותיה מיום 21.5.13 של כב' רשמת ההוצל"פ דואני – בהירי מיכל בנומרטור 7601 ו – 7701 לפיהן נדחתה בקשתם של המערערים שהוגשה בטענת "פרעתי".

בהחלטותיה קבעה הרשמת כי המערערים מעלים טענות שעיקרן כנגד כתב הערבות על פיו ניתן כנגדם פס"ד וטענות אלו אינן במסגרת סמכותה שכן אלו טענות התנגדות במהותן.

בבקשה בטענת "פרעתי" טענו המערערים כי יש לראותם במעמד של ערב יחיד או מוגן, כהגדרתו בחוק הערבות ועל כן על המשיבה לפעול כנגדם עפ"י הוראות ס' 27 לחוק הערבות.

עוד נטען כי הסתמכו על אביהם, החייב העיקרי ולכן לא התגוננו ואולם תביעתה של המשיבה כנגד החייב העיקרי עדיין מתנהלת וטרם הוכרעה וכל עוד לא הוכח דינו אין לפעול כנגדם כערבים בחיוב משני לחיוב העיקרי של האבא.

בהודעת הערעור מוסיפים המערערים וטוענים כי הגישו בקשה לביהמ"ש לביטול פסה"ד שניתן כנגדם וכי היה על המשיבה להודיע בעת שפתחה את תיק ההוצל"פ נגדם כי הם ערבים.

עוד נטען כי עתרו בביהמ"ש לעיכוב הליכי ההוצל"פ כנגדם וכב' הרשם עמיעד רט ציין בהחלטתו כי דומה שהבקשה עניינה בטענת "פרעתי" ויש להגישה בלשכת ההוצל"פ.

בעיקרי הטיעון מפנים המערערים לס' 27 הנ"ל לפיו לא ניתן להגיש תובענה כנגד ערב מוגן בטרם פעל הנושה כנגד החייב העיקרי ורשם ההוצל"פ אישר כי מוצו ההליכים כנגד החייב העיקרי.

בעיקרי הטיעון שהגישה המשיבה נטען כי סכום הערבות עולה על הסכום הקבוע בס' 19 לחוק הערבות ולכן מעמדם של המערערים איננו של "ערב מוגן" אלא של ערב יחיד ולגביהם אין חובה להגיש תביעה מוקדמת נגד החייב העיקרי ואין צורך שיינתן נגדו פס"ד, טרם שניתן לפעול כנגד הערבים.

עוד נטען כי אין בסמכותו של רשם ההוצל"פ לקבוע האם פסה"ד שניתן כנגד הערבים ניתן כדין ולכן כדין נדחתה טענתם על רשמת ההוצל"פ. הסמכות לעיכוב הליכי הוצל"פ מסורה לביהמ"ש שאינו יכול להעבירה לרשם ההוצל"פ. עוד נטען כי כ"א מהמערערים איננו נדרש לשלם יותר מחלקו בערבות, שיקוזז מהחוב ואין למערערים כל טענה גם בעניין זה.

לאחר שעיינתי בכל כתבי הטענות ושקלתי את נימוקיהם של ב"כ הצדדים, מצאתי כי דינו של הערעור להידחות מנימוקים של המשיב כפי שפורטו בעיקר טיעוניו.

לכאורה, אין למערערים מעמד של "ערב מוגן" ובכל מקרה טענה בעניין זה יש להביא להכרעת ביהמ"ש ולא בפני רשם ההוצל"פ. בפני רשמת ההוצל"פ הנכבדה מצויים פסקי דין כנגד המערערים ותפקידה לבצעם ולא להרהר או לערער אחר חוקיותם או הגיונם. כל עוד קיים פסק דין, יש לבצעו.

המערערים לא טוענים כי שילמו את החוב או כי לאחר שניתן פסה"ד קיימת עילה הפוטרת אותם מתשלום חובם היחסי בחוב.

הבקשה שהוגשה במסגרת תיק ההוצל"פ איננה יכולה להיחשב כטענת "פרעתי" ובדין נדחתה על הסף. אם סברו המערערים כי החלטתו של כב' הרשם רט שגויה, היה עליהם לערער עליה.

הערעור נדחה בזאת.

המערערים ישלמו למשיבה הוצאות ערעור בסך של 5,000 ₪.

המזכירות תעביר לב"כ המשיבה את הפקדון בסך 5,000 ₪ שהפקידו המערערים בתיק, לתשלום ההוצאות.

ניתן היום, ט"ו אלול תשע"ג, 21 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: